您现在的位置:新闻首页>版权交易

国家版权_专利代理人证书_详细流程

2021-11-17 07:59斐恩版权编辑:mozhe人气:


国家版权_专利代理人证书_详细流程

去年,该博客讨论了在地区法院诉讼中寻求无效宣告的诉讼人的各种战略考虑,以避免被排除在PTAB之前寻求当事人间审查或其他授予后审查。参见,吃蛋糕:针对被控侵权人的宣示性判决策略。PTAB最近的一项判决通过对第315(A)(1)和315(A)(3)条的解释,为这些战略考虑添加了新的皱纹。

第315(A)条控制了PTAB审查请求何时会因被控侵权人在民事诉讼中质疑有效性而被禁止。35《美国法典》第315(a)节。第315(a)(1)节禁止提起当事人间复审,"如果在提出复审申请之日之前,中国专利全文打包下载,申请人或实际利害关系方提出了对专利权利要求有效性提出质疑的民事诉讼。"Id.第315(a)(3)节规定了例外,"[a]就本小节而言,对专利权利要求有效性提出质疑的反诉不构成对专利权利要求有效性提出质疑的民事诉讼。"同上(强调部分)。正如我们之前在博客中所解释的,中国专利查询系统官网,如果被告侵权人在地方法院提出宣告性判决投诉,但将其索赔限制为寻求非侵权声明,同族专利查询,不会触发授权后诉讼的法定禁令,被控侵权人可能会提交一份对专利有效性提出质疑的知识产权或PGR申请。这是真实的,因为原告的声明性判决没有"提起民事诉讼,质疑索赔的有效性。"此外,如果宣告性判决被告(即专利所有人)通过主张侵权反诉作出回应,宣告性判决原告随后可以主张无效反诉,PTAB在这种程序性情况下已主张无效符合§315(a)(3)项下"反索赔"的"字面条款",因此申请不受§315(a)(1)的禁止。参见Canfield Scientific,Inc.诉Melanoscan,LLC,IPR2017-02125,第4页第15号文件(2018年3月30日)

PTAB的决定扩大了对Canfield的持有。在该案中,专利所有人起诉迈兰制药有限公司("迈兰")侵犯五项专利。迈兰提出反诉,要求声明五项专利无效,并补充了一项声明性判决"反诉""要求声明先前未授权的第9200698号专利("698号专利")也无效。专利代理人考试题型人后来向迈兰申请对698号专利进行多方审查,在迈兰和解后成为唯一的专利代理人考试题型人。PTAB驳回了该专利代理人考试题型,认为第315(a)(1)条禁止了该专利代理人考试题型。专利代理人考试题型人要求重新审理,PTAB也予以否认。IPR2017-01995,第77页,第2页。)

专利代理人考试题型人辩称,迈兰在地方法院提出的宣示性判决索赔被恰当地标注为"反索赔",因此根据第315(a)(3)条免于律师协会的管辖。PTAB不同意。PTAB的结论是,尽管与698专利相关的索赔标题为"反索赔声明性判决",迈兰还是选择将698专利引入地方法院诉讼。因此,这些索赔不是强制性的反索赔,国际版权交易是假的吗,而是事实上的反索赔"无效和侵权的声明性判决诉讼。"(同上,第6页)因此,PTAB认为,申请人"不能通过将诉讼定性为反诉来庇护Mylan根据§315(a)(3)针对698专利的声明性判决诉讼。第315(a)(3)节)并不免除Mylan对"698专利"的宣示性判决诉讼

因此,数字资产与媒体管理,对智者说一句话。主张宣告性判决主张,寻求先前未主张的专利的无效性,无论程序态势如何,也不管该主张在地方法院诉状中的特征如何,都将被视为"无效"质疑专利权利要求有效性的民事诉讼,受《律师法》第315(a)(1)条的约束。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:斐恩版权的所有作品,版权均属于中斐恩版权,转载请必须注明中斐恩版权,http://jmsit.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
专利号_中国知网专利查询_一站式服务

专利号_中国知网专利查询_一站式服务


返回首页