个人专利_专利检索官网_专业解答

ApkAT对跨太平洋伙伴关系维基解密文本的下一步调查是由美国设计法学者和Katfriend Sarah Burstein（俄克拉何马大学）提供的设计保护。据莎拉：

莎拉·伯斯坦两项拟议的TPP条款直接涉及有设计的。首先是美国和新加坡提出的一项建议（在第QQ.a.6条中），要求双方"共同努力"为批准或加入《关于工业品外观设计国际注册（1999年）。"这大概是提到海牙协定的日内瓦法关于工业品外观设计的国际注册。美国目前正准备成为《日内瓦法案》的缔约方（欲了解更多详情，请参见此处）。现在，很明显希望其他人也加入。第二个是日本提议包括条款QQ.F.1）声明：各方应确保提供充分有效的保护提供给工业设计，包括物品某一部分的设计，无论该部分是否可以从文章中分离出来。尽管这项规定很短，它提出了一些问题。例如，这项规定将要求工业设计保护是"充分和有效的"，但从谁的观点和目的？足以满足全部或大部分设计要求业主？有效促进创新？或者这种语言是故意的含糊不清，图片版权保护通知是怎么回事，专利检索佰腾，以使当事人在如何保护自己方面具有灵活性工业设计？

具体参考对部分设计的理解尤其有趣。现在还不清楚（至少对这个问题是这样）不是日本设计法律或政策专家的读者）为什么日本要这么做特别提及部分设计或为什么它如此注重可分性。做任何一个IPKat的读者都知道或者预感到是什么促使了这一点提案的这些部分？

但总的来说这项提议的重要和潜在的麻烦部分是它没有说什么。

与TRIPS的比较说明了这个问题。TRIPS需要"独立"保护成员创造新的或原创的工业设计它还允许一些重要的例外情况，无版权商用图片，版权交易是什么意思，说明：

成员可以提供如果设计与设计没有显著差异，外观侵权判断标准，则设计不是新的或原创的已知设计或已知设计特征的组合。成员可提供这种保护不应延伸到基本上由技术或功能考虑。提出第QQ.F.1条没有规定任何此类例外。因此，与TRIPS不同，它不允许各方否认对工业外观设计的明显保护或仅由功能。事实上，它似乎甚至不允许各方要求新颖性（或独创性）作为可保护性的条件。如果这是预期的效果，那么这个提议就更激进、更具说服力了比乍一看更令人震惊。如果这不是预期的效果，谈判各方要么拒绝这项建议是直接的或修改它，以澄清所需的保护范围。