数字版权注册_金藏国际数字资产_查询

"如果你复制了更多，你就侵犯了……"

通过IPKat的希腊朋友Nikos Prentoulis（katpat！）

这个链接

马克·莱瑟

"BBC在发表了几篇关于（前曼联主帅）弗格森爵士最新自传的新闻文章后，在体育新闻界引起了争议[我的自传（2013），不要与管理我的生活相混淆：自传] (2000年），直接从书中提取了大量文本。保罗·海沃德，这本书的幽灵作家和《每日电讯报》的体育记者，对此并不高兴。他在推特上说：英国广播公司网站直接窃取了弗格森的大量书籍。可耻的。在我看来这完全违反了版权法。英国广播公司（BBC）的这篇文章提出了有关知识产权的问题，以及一份出版物在未经许可的情况下可以提升多少，才能不再被定性为"公平交易"。公平处理是《版权、设计和专利法》（CPDA）第29和30节允许的版权侵权许可。在任何新闻和新闻准则中都没有具体的指导方针，但通常的做法是，记者不应采取超出必要范围的行动来表明观点。在现有的法律框架下，复制作品的非实质性部分是可以接受的。在几乎所有情况下，这都属于公平交易的范畴[不完全是：在英国，根据CDPA的第16（3）条，如果它是不真实的，首先就不是侵权行为：你只需要担心复制的全部或实质部分是公平交易]。然而，有先例表明，在某些情况下，甚至三个或四个字在整个工作范围内都可以被视为实质性的。CDPA没有定义什么是"公平"，也没有确定任何类型的限制。这是由法院根据每个案件的事实来决定的。丹宁勋爵的决定相当雄辩[在哈伯德诉沃斯珀案：见维基百科这里]。 丹尼勋爵的做法早于《欧洲人权公约》和英国《1998年人权法》规定的言论自由和财产保护之间的平衡法案："不可能界定什么是‘公平交易’。这一定是个程度问题。你必须首先考虑引文和摘录的数量和范围。它们是否太多太长而不公平？那么你必须考虑一下它们的用途。如果它们被用作评论、批评或审查的依据，那可能是一种公平的处理。如果它们被用来传达与作者相同的信息，出于相反的目的，那可能是不公平的。接下来，你必须考虑比例。长时间的摘录和附加简短的评论可能是不公平的。但是，简短的摘录和冗长的评论可能是公平的。"他补充说："其他的考虑也会浮现在脑海中。但是，说到底，这必须是一个印象的问题，正如诽谤法中的公平评论一样，著作权法中的公平处理也是如此[这种一次性的评论只是为了表明，对公平的评价是一个印象的问题，诉讼是否是诽谤——哈伯德诉沃斯珀案也是如此——还是侵犯版权；这并不意味着在诽谤的情况下是公平的，在版权的情况下也是公平的]。事实法庭必须作出裁决。"[这位凯特认为，如今的‘公平交易’不仅仅是一个印象问题。 例如，如果被指控侵权的作品实际上为被指控侵权的作品提供了市场替代品，会计师的证据可能会谴责这种交易是不公平的]1965年，作家协会就其认为可以接受的行为准则向出版商发布了指南。该协会建议，只要内容是在"批评或评论"的背景下引用的，图片版权怎么登记，而不仅仅是为了修饰文本，就不必为简短的摘录寻求许可。从小说或非小说散文，协会认为，摘录应不超过400字，或800字，如果作为一个系列的一部分出版，但没有一个单一的摘录合计超过300字。虽然该指南没有法律约束力，中国专利信息检索系统，但它表明了业界认为可以接受的内容[这个Kat对1965年的指导方针曾一度被撤销有着模糊的记忆。不管是不是这样，作者指导协会现在基本上更加充实了：请参见此处的许可快速指南]研究BBC是否跨过了公平处理的门槛是一项乏味的任务。如果亚历克斯爵士给了BBC独家的权利，在书中重要的引用，那么这一点是没有意义的-只要亚历克斯爵士拥有版权[鉴于亚历克斯爵士传说中对BBC的厌恶，很难想象他会免费给BBC任何东西：请看这里和这里]

全球公共领域

版权的例外，特别是报道新闻的公平交易，计算机专利查询，被视为服务于信息自由和公众知情权的关键。公平交易权一般被认为是属于"公众"的极少数权利之一。公平交易权改善了媒体所有者在控制和审查新闻方面可能获得的一些权力。因此，公平交易例外被认为有助于全球公共领域的健康基础。可以说，申请版权一般多少钱，版权法所能做的是促成"搅局主义"[这里和这里]，如果公关机构发送事先批准的文本，其中包含大量引语，为记者提供关于什么是允许报道的指导。版权法可以用来防止大量复制额外的材料，即使是用于批判性分析。