专利下载_版权查询网_专题

周三第一节课的帖子

这里

阿什利·劳顿

真假。。。？斯科特·法恩斯沃思（Scott Farnsworth）的文章（《假货的高价》，泰晤士报，2002年1月）是一篇让人感兴趣的文章。我担心的是，有许多人在谈论一个问题，这个问题的存在是不确定的，当然其程度是极其不清楚的，他们的目标是要实现的，立场是要证明的。有许多要点需要说明。但在我提出这些建议之前（并对以"但是"开头的句子表示歉意），专利检索及分析，在任何可能的场合，我都恳请执法机构和利益集团提供可靠和具体的损失统计数字和价值 -- 在25年的实践中，中国数字资产合法吗，我的请求是有条不紊的。首先，15年前，我和AIPPI的其他律师一起研究了整个行业因造假者的活动而遭受的损失程度问题。我们确定没有可靠的数字，这些数字都是根据各行业自己作出的主观"估计"得出的。第二，贸易标准当局的缉获量没有任何指导。贸易标准主管部门以各种理由并依据各种权力扣押货物。这些缉获中的一些但并非全部涉及假冒商品。第三，贸易标准局（TSA）认定的假冒商品和法院认定的假冒商品之间存在着巨大的差异（事实上，国内没有关于什么是假冒商品的法律定义）。此外，没有任何记录表明，这些扣押中有多少人在法庭上受到警告、定罪或认罪。即便如此，仍不清楚有多少人是好的，有多少人是坏的，有多少被告是因为他们想把事情搞清楚而请求或接受警告的，这是一个强有力的因素。第四，与假冒造成的损失有关的数字应按生产者盈余的收益（以牺牲消费者盈余为代价）进行贴现，因为国际价格歧视是欧洲工业由于商标指令所造成的人为市场分割而产生的，并得到了欧盟的确认欧洲联盟法院审理锡尔胡赫特案。这项政策没有客观的理由，义乌版权登记，因此，这是一项不应归功于工业界的好处。第五，造假最高刑罚为10年有期徒刑，比盗窃罪多判3年。这往往使坚定的造假者（我对他没有同情心）在活动中更加谨慎。更重要的是，如果引用的数字是正确的（我对此表示怀疑），国家版权保护，那么10年监禁显然没有威慑力——那为什么要这样呢？第六，在某种程度上，工业只能怪自己。 它在协助诚实的商人确定他们所获得的货物是否是伪造的、不应该出售方面有着可悲的记录。如果业界认真对待假冒伪劣产品，那么它将提供一种快速、可靠和廉价的方法来证明商品是真的。可能除了一家公司（我没有提到名字）以外，我不知道有哪家公司提供这种服务。第七，当工业界就有关假冒商标的商标法案向议会提出申述的时候，几乎没有品牌所有者提出申述，而且在任何情况下，当时的政府几乎不相信他们，相反，他们更愿意关注零售商的评论（至少在那个时候，他们基本上没有商标）。第八，tsa的工作方式需要连续性。我遇到过很多这样的案例，一个英国某个地区的运输安全管理局把商品作为正品，只让那个商人在英国另一个地区被另一个不同的当局起诉，因为他销售的是同一种商品。如果交易者要尊重TSA的监管作用，那么一个部门所做的决定应该对其他部门具有约束力。通常情况下，争论会继续讨论由于税收和外国投资的损失而给社会带来的收入损失。就损失的税收而言，这只是建议。没有证据表明从事伪造活动的人通常不纳税。的确，反假冒小组在其1999年提交下议院贸易和工业特别委员会（hc380）的证据中估计大约£财政部损失了10亿美元的增值税，日本专利查询网址，但财政部没有提供证据证明增值税是如何达到这一数字的。关于外国投资的损失，这也是一种假设。"嗯，看起来不错，味道也不错……"此外，把健康和安全问题与假冒问题混为一谈是错误的，说假冒产品必然不安全或不健康也是错误的。虽然我只有自己的经验可以借鉴，但在案件开庭审理时，制假案件中的质量、健康或安全问题不可避免地消失了。我欣然承认，曾经有过质量、健康或安全问题的案例——但有一套专门的（非伪造）立法来处理这一问题，而且有效地解决了这一问题。造假是一种必然发生的行为；但这是一个严重的问题，因为许多人认为是值得怀疑的。应该记住，工业界反对假冒不是出于帮助消费者的某种利他主义愿望，而是为了保护（如果不是提高）其利润。这本身并不是坏事，因为富有的公司对经济有利，因此福利得到提高。然而，有一种真正的危险，即通过强调假冒的危险，过分注重加强品牌本身，而不是提高市场上商品和服务的质量及其生产和分销的效率。这封信的整体社会优势远远超过前者。