您现在的位置:新闻首页>版权律师

肖像权纠纷_抄袭产品外观侵权吗_免费快速

2021-11-17 05:30斐恩版权编辑:mozhe人气:


肖像权纠纷_抄袭产品外观侵权吗_免费快速

关于非排他性被许可人的活动是否受许可人个人管辖的问题,美国第五巡回上诉法院认为,如果许可人与论坛没有任何额外联系,则对被许可人的管辖权不延伸至许可人。迪埃斯·丽莎工业公司诉。迪士尼企业有限公司,案件编号17-41268(第五巡回法庭,2019年11月19日)(丹尼斯,J.

迪塞·丽莎工业公司拥有"玩具,即木偶"拥抱的商标注册,并以该商标销售玩具熊毛绒玩具。在LOTS OF HUGS注册发布两年后,迪士尼发布了玩具总动员3,其中一只玩具熊名叫LOTS-O'-Huggin'bear,简称Lotso。

Diece Lisa最初起诉某些迪士尼零售实体商标侵权和因被告销售Lotso商品而产生的不公平竞争,后来又对拥有和许可迪士尼角色知识产权(知识产权持有人)的迪士尼实体提出了第二次投诉。地区法院合并了这些案件,并允许Diece Lisa提交第三次修订的投诉,其中Diece Lisa增加了10家新的迪士尼子公司作为被告和其他侵权索赔。

地区法院随后驳回了知识产权持有人因缺乏个人管辖权而驳回的合并前动议。知识产权持有人提出了重新考虑的动议,zl开头的专利号,辩称他们与德克萨斯州的唯一联系是向碰巧在该州开展业务的各方授予非排他性许可证。

在该动议悬而未决期间,地区法院做出了Diece Lisa上诉的三项判决。首先,地方法院撤销了授予Diece Lisa提交第三次修订申诉许可的命令。第二,地方法院根据一项经同意的命令中止了案件,用别人的图片算侵权吗,该命令阻止双方提出额外的索赔、抗辩或责任理论。尽管如此,如何下载专利证书,Diece Lisa试图以新的侵权理论提出第四次修订申诉,但地方法院根据同意的命令批准了被告的罢工动议。第三,地方法院批准了被告的复议动议,驳回了因缺乏个人管辖权而对知识产权持有人提出的索赔。

在上诉中,Diece Lisa辩称,法院对知识产权持有人拥有个人管辖权有两个原因。首先,Diece Lisa声称,知识产权持有人的活动(向在德克萨斯州开展业务的各方授予非排他性许可证,并根据这些许可证实施质量控制)足以构成个人管辖权(许可人理论)。第二,Diece Lisa辩称,知识产权持有人是"统一迪士尼公司"的一部分,中国及多国专利查询系统,如果法院对零售实体拥有管辖权,那么它也对知识产权持有人拥有管辖权(特许经营理论)。

第五巡回法庭驳回了特许经营理论,因为Diece Lisa没有提出任何反驳该理论的事实"机构独立性的推定",例如:

针对许可人属人管辖权理论,第五巡回法庭声明:"[n]无论是本巡回法庭还是任何其他巡回法庭都认为,特定管辖权可能仅来自被告许可人对在法院地国销售据称侵权产品的第三方的非排他性许可,并且至少有一个巡回法庭明确拒绝了这一理论。"因此,2019专利代理人资格考试,如果原告没有声称被告与法院地国(如本文所述)有任何其他联系,那么仅仅被告向在法院地国开展业务的当事人授予非排他性许可证的事实不足以确立属人管辖权。因此,法院确认了区域法院驳回知识产权持有人因缺乏个人管辖权而提出的索赔的命令。

关于上诉的其他问题,第五巡回法院确认了根据商定的命令驳回第四次修订申诉的决定,但撤销了区域法院关于第三次修订申诉的命令,认为"区域法院未能在sua响应驳回申诉之前发出通知和进行听证是不公平的,需要撤销。",法院指示区域法院首先考虑是否在第三修正案中对被告有管辖权,"根据本意见所提供的管辖权分析。"

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:斐恩版权的所有作品,版权均属于中斐恩版权,转载请必须注明中斐恩版权,http://jmsit.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
外观设计侵权_申请版权费用_查询

外观设计侵权_申请版权费用_查询


返回首页