您现在的位置:新闻首页>版权律师

专利代理_没有版权的图片_指南

2021-11-17 07:16斐恩版权编辑:mozhe人气:


专利代理_没有版权的图片_指南

关于Arthrex

案中陪审团裁决的初步想法本警报讨论了Arthrex,Inc.v.案中最近的联邦巡回法院裁决。Smith&Nephew,Inc.,第2018-2140号(联邦巡回法庭,2019年10月31日)(MOORE Reyna Chen),并提供了一些关于该决定的基本评论,以帮助您更好地理解该决定。此警报中的任何内容都不是法律建议,也不代表任何Fish&Richardson客户的观点。对该决定的讨论只是对其进行总结,而不是发表意见。此外,本文所作的观察是初步的,随着律师协会吸收意见以及联邦巡回法院、PTO和各方的反应,将会有很大的变化。

联邦巡回法院做了什么?

一个三法官小组认为,专利年费查询系统,知识产权法使PTAB行政专利法官(APJ)成为"主要官员",他们必须:,根据宪法的任命条款,候选人应由总统在参议院的建议和同意下提名。这些APJ都不是这样任命的。专家小组注意到,决定APJ是"主要官员"还是不受任命条款约束的"低级官员"的主要因素是"(1)任命官员是否有权审查和推翻官员的决定;(2)任命官员对官员的监督水平;以及(3)任命官员罢免官员的权力。"。小组随后确定,PTO董事和商务部长均未"对APJ行使足够的指导和监督,使其成为劣等官员",同上,该决定由"[t]他没有任何总统任命的官员能够审查、撤换或纠正APJs的决定,加上有限的罢免权,"同上,第20页

认识到在此基础上打击整个知识产权制度将具有高度破坏性,法院采用了一种缩小范围的补救办法,它认为足以将APJ确定为合法的下级官员。它在《美国法典》第35卷第3(C)节中切断了联邦雇员保护,因此这些保护不适用于APJs——即,APJs现在将根据董事的意愿提供服务,可以随意终止。专家组认为,这种分离将消除任命条款问题,从而维护知识产权法规的合宪性。专家组指出,"我们认为,国会打算让[IPR]系统发挥作用,审查已发布的专利,而且它更希望董事会的成员可以随意更换,而不是完全没有董事会。"

联邦巡回法院也很快发布了几项依赖Arthrex的命令。在Arthrex案的同一天,国家专利查询,法院sua发起人还押了Uniloc 2017 LLC,v。Facebook,Inc.,uuf.3d,Docket 2018-2251(联邦巡回法庭,2019年10月31日)(非先例命令),因为上诉人在其开场白(蓝色)中提出了任命条款质疑。第二天,在两项先例性命令中,法院裁定,如果任命条款挑战没有在上诉人的开场白中提出,并且是在Arthrex之后首次提出,版权登记保护中心,则可以放弃。见Customedia Technologies有限责任公司诉。Dish Network Corp.,F.3d,2018-2239号卷宗(联邦巡回法庭2019年11月1日)(先例令)(将第28(j)条规则引用补充授权视为一项动议,并否认该暗示动议)和Customedia Technologies,LLC诉。Dish Network Corp.,F.3d,案卷2019-1001(联邦巡回法庭2019年11月1日)(先例命令)(拒绝明确动议)。这三项命令都是库里安签发的,并由书记官签字,因此公众不知道法官对其采取了什么行动。但发布命令的速度(即,根据内部操作程序10,先例命令通常需要经过10天的发布前内部法院审查)表明法院内部有一定程度的计划和可能达成的协议。

现在发生了什么?

技术上,在联邦巡回法院的授权问题出现之前,一切都不会发生,而这将持续一个多月。本案或后续案件的一方可能会寻求欧洲银行联邦巡回法院和/或最高法院的审查,因此,如果没有加速,最终解决可能需要一年或更长时间。

尽管如此,我们还是希望PTO和联邦巡回法院能够努力防止案件堆积在一个地方,因此,今后将不得不一次性处理大量问题。我们已经在Customedia的快速订单中看到了一些这样的努力。另一个有待处理的问题是,确实提出了这一问题的上诉,然后在最高法院排队等待对这一问题作出决定。当最高法院采取行动时,这些案件可能会在PTAB重新审理,或在联邦巡回法院审议案情。

具体到PTAB的案卷,Arthrex小组指出,BAT数字资产,该案件必须交给一个新的APJ小组,但PTAB可以决定需要重复多少工作。专家组还指出,"设立机构的决定不值得怀疑。"但不必将这一陈述外推到你的具体案例中,因为机构决定的可复审性是一个非常复杂的问题。无论如何,Arthrex的发回重审指示允许知识产权涉及新专家组的研究和新的最终书面决定(FWD),但不涉及双方的额外提交。

因为对该决定的任何审查都需要时间(至少几个月),知识产权需要继续进行,董事会希望尽量减少可能受该裁决影响的案件数量。将APJ转换为"随意"员工肯定存在复杂性,因此很难准确预测PTO的行动速度和行动方式。也许可以让他们成为真正的"劣等官员",而不剥夺其他联邦雇员获得的公务员保护。一种选择是新的法规,赋予局长对知识产权决定内容的更大权限,但不清楚他在这方面有多大的灵活性,因为他已经向联邦巡回法院提出了与本次上诉相关的许多此类选择,而Arthrex小组拒绝了这些选择。我们也不清楚该董事是否能够通过监管恢复APJs司法上切断的就业保护,即使他确实提出了一个替代的、可行的解决方案。他当然也必须考虑一个更长期的立法方案。你应该预料到主任的整个团队目前正在努力解决一些问题。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:斐恩版权的所有作品,版权均属于中斐恩版权,转载请必须注明中斐恩版权,http://jmsit.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
外观设计侵权_申请版权费用_查询

外观设计侵权_申请版权费用_查询


返回首页