如何抢注商标_国际专利代理机构_指南

谷歌与甲骨文之间就谷歌涉嫌侵犯甲骨文应用程序编程接口（API）版权的十年争议将最终导致最高法院的裁决，该裁决将对软件的版权保护产生持久影响。这篇文章总结了Oracle的开场白，是分析GoogleV中的开场白和问题的系列文章的第二部分。神谕此处提供了谷歌简报的详细信息。

甲骨文声称，谷歌复制11330行Java SE及其"精心组织"侵犯了甲骨文的版权。请参见第5页的《外观专利申请时间人简介》，谷歌有限责任公司诉。Oracle Am.，Inc.（编号18-956），可在此处获得。甲骨文公司称JavaSE的创作是"一种可以用无数种方式书写的创造性选择"和"值得版权保护的艺术，而不是科学"的结果。身份证号码：6号，专利代理营改增，7号，16号。甲骨文驳斥了谷歌关于谷歌被允许复制甲骨文Java SE代码的两种理论：首先，甲骨文辩称，声明的代码和组织是可版权保护的作品。同上，16岁。其次，甲骨文辩称，谷歌的使用本质上是商业性的，因此不受合理使用原则的保护。身份证号码：17。第一个问题对软件的可版权性有更大的影响。

Oracle认为，计算机程序有两个方面可以充分体现原始表达的创造性，这是对可版权性的一个著名要求。见第21页的受访者简介。第一个方面是书面代码，甲骨文声称"可以是原创的，很像书中的散文。"同上。甲骨文认为，该程序的第二个创造性方面是程序的组织。Id.

为了解释声明代码和实施代码之间的区别，Oracle将声明代码与"主题句、章节标题"进行了比较，并将实施代码与"段落正文"进行了比较。Id.第5页。然而，在这两个部分中，向应用程序开发人员解释它将做什么以及它将如何与JavaSE的其他部分交互的是声明代码。Id.

Oracle注意到谷歌承认Java SE的声明代码和组织具有足够的原创性，见第21页的《答辩人简介》，但仍强调了Java SE满足原创要求的地方。为了举例说明，Oracle描述了一个名为"verify"的方法的声明代码，该方法确定签名是否有效。身份证号码：5点。Oracle认为Java SE的作者在编写声明代码时做出了创造性的选择，并且该方法的指令可以"以无数种方式"编写。Id.方法的名称、每个输入和错误消息的名称，而甲骨文认为，是否包含错误信息是创造性决策的所有方面。代码的组织显示出类似的创造性，方法被分组到类和包中，以反映作者对什么样的分组和关系最好的独特观点。同上，第8页

阐述了Baker v.中首次提出的想法/表达二分法。《美国法典》第17卷第102（b）节对Java SE中包含的不受保护的思想和这些思想的可保护表达进行了区分。见第24页的"答辩人简介"。甲骨文声称，保护准确的声明和实施代码并不"妨碍任何人获得‘类似的……结果’"（引述贝克诉塞尔登案，101 U.S.99100-01（1880））。甲骨文认为，毫无疑问，另一个人"可以用Java编写不同的代码……来执行完全相同的功能"。相反，甲骨文辩称，另一个人不能使用甲骨文声明代码中包含的"相同的‘语句或指令’"。身份证号码：25。为了支持其论点，Oracle指出了《版权法》的立法历史，其中指出，"程序员采用的表达式是计算机程序上可受版权保护的元素。"，甲骨文表示，复制JavaSE的确切文字和组织结构对谷歌表达相同想法并不重要。

甲骨文接着辩称，合并原则不适用。身份证号码：28。根据该原则，如果表达一个想法的方式太少，而想法和表达方式"无法区分"，则该想法的表达方式不受版权保护。我29岁。谷歌声称，合并原则之所以适用，是因为其"工程团队别无选择"，只能复制代码。同上。第30页。

甲骨文辩称，谷歌认为合并原则适用于本案的理由存在三个主要缺陷。首先，甲骨文不同意谷歌关于声明只能以一种方式编写的说法。在支持方面，Oracle指出了由苹果和微软开发的平台，这些平台提供了与JavaSE类似功能的预写程序。同上，如何查询国外专利，31岁。第二，甲骨文反驳了谷歌关于Java语言需要这种复制的论点，称"谷歌同意，编写Java语言只需要170行代码"，这些代码不再是问题所在。身份证号码：32。Oracle再次指出，其他人是如何使用Java语言开发平台的，但是使用不同的类名、方法名、接口和关系。最后，甲骨文对谷歌声称复制是"让安卓系统更容易被甲骨文的忠实读者访问"的说法提出了特别的质疑。甲骨文称谷歌的说法是"对版权法的诅咒"，甲骨文表示，一部作品不会因为读者努力学习而失去保护。身份证件另见同上，第33页（"观众所学到的，或逐渐爱上的，与作品是否受到保护或合并无关。"）