图片版权_专利代理人考试培训班_专业解答

这是第二天的报告IBIL/Taylor Wessing的 标准会议，FRAND，NPEs&禁制令，根据查塔姆宫规则执行（点击这里在这里阅读第1部分和第2部分的说明）。

由于议程冲突，这位嘉宾凯特只能在午餐后参加活动，刚好赶上当天的最后一个话题。有关活动期间讨论的主题的更多信息，所有演示文稿应尽快在

IBIL

网站上提供。

第一个主题当天下午是国际贸易委员会（ITC）的标准基本专利（SEP）程序。剧组的特色节目 罗宾·雅各布爵士，他在这两天非常忙天，与小组成员一起首席法官查尔斯E布洛克（行政法首席法官）国际贸易委员会）、埃里克·福斯（国际贸易委员会审判律师协会主席）和Franck Vecella（爱立信）。

讨论首先简要概述了ITC和行政法法官的角色。这一介绍对所有不熟悉这一特殊职能的欧洲律师都很有用。这位嘉宾凯特回忆说，国际贸易委员会审理的大多数案件都涉及专利（90%），中国专利网信息网，但是委员会对每一种知识产权都有管辖权。ITC eagle，快速达成决定

为了向ITC提交知识产权案件，您必须演示第337节中列出的几个要素 《1930年关税法》规定：知识产权持有人在提出申诉时，必须确定（1）不正当竞争或不正当行为，例如专利或商标侵权，（2）进口、为进口而销售或在进口到美国后销售被控产品，怎样才算侵犯肖像权，（3）存在与所涉产品有关的国内产业。

然后，国际贸易中心的利益被暴露出来。国际贸易中心是诉讼的快速通道（8个月的听证），这使得国际贸易中心对知识产权持有者极具吸引力。 ITC的另一个好处是，这个决定的后果是你所能做到的之外的去地方法院。该委员会不赔偿金钱损失，但发布了可能对美国市场产生巨大影响的排除令。随后，SEPs以苹果公司为例进行了讨论诉三星纠纷。显然，在处理标准基本专利时，ITC面临的挑战很少。第一个困难是 标准组织受外国法律管辖，如ETSI受法国法律管辖。第二个困难涉及eBay禁令测试。根据FRAND条款，这一测试本身不适用于SEP，但ITC似乎不适用eBay测试。

然后描述了ITC调查的演变以及连续拒绝被告提出的将ITC排除在SEP之外的质疑，特别是在745调查（摩托罗拉诉苹果）中。 随后讨论转向苹果诉三星案 委员会发布了一项除外条款针对苹果产品的订单。如你所知，奥巴马政府在2013年8月否决了这一决定。听众对奥巴马政府的行为发表了评论，称其"与法治格格不入" i、 e美国保护主义

下一个主题是"最近的跨境问题和进展如何"UPC会为投资组合纠纷的当事人提供服务吗？" 小组成员克劳迪娅·塔皮亚·加西亚（黑莓）、迪特尔·卡姆拉（泰勒·韦辛）和Kevin Mooney（Simmons&Simmons，起草委员会主席）UPC议事规则委员会）。

第一位发言者宣布开幕讨论并介绍 UPC第15号议事规则草案。 讨论的主要议题包括分歧可能性、诉讼中止、持牌人在诉讼中的行为和永久禁令。 第二位发言者接着就专利主张实体（PAEs）和UPC系统作了发言。她解释了为什么议事规则草案可能会鼓励PAEs在分叉、停留和注射方面使用UPC，并对每一条规则提出了不同的措辞。 她也 指出了UPC对抗NPE的积极方面，如没有自动禁令， 相称性的考虑， 灵活性、公平性和公正性 (根据UPC协议第41（3）、42和52（1）条）和 下一位发言者讨论了UPC下的平行程序。 使用时可以出现并行程序一项专利在许多国家或在一个国家针对许多不同的国家当事人。他说："第33条规则允许不同行动的集合，但在规则中没有任何规定反对在不同语言的诉讼程序之前倍增的草案过渡时期不同的地方法院，甚至是刚果爱国者联盟和国家法院之间的法院"。它是否为NPE创造了一条大道接下来讨论的是NPE。关于NPE的定义，听众和专家组一致认为完成这项任务是不可能的[梅佩尔问：如果你不能定义某件事，知识产权专利查询，你怎么能阻止它？]所有人都同意，解决专利诉讼中的"不良"行为的关键是让法官自由裁量权来判断原告正在进行一个troll模型，一个专利扣押，或对系统进行任何滥用。

最后一个主题被标记为"标准化的复杂性和挑战-运营商小组" GSMA的Michael Loch， 来自KPN的David Muus，来自IPR管理的Heinz Polsterer，Simon来自沃达丰的Harris和来自Orange的Olivier Thirard。

第一位发言者描述了标准化/互操作性的含义，以及标准的经济目的 组织机构；他介绍了2012年为互操作性做出的贡献数量。显然，爱立信领先，而苹果在互操作性方面的SEP贡献率仍然最低。