专利下载_佰腾网专利查询_入口

此刻发生了这么多事情，

BIMBO，开始（汤姆森）生活吧！欧盟法院（CJEU）的Medion判决[案例C-120/04，美极客小分子肽专利号，由IPKat在这里指出]一直是商标申请人的一些惊愕的主题，在案例C-591/12 P，BIMBO甜甜圈的案例中，他们被留在一个洞里。今天上午，门戈齐总检察长就Bimbo向CJEU提出的上诉发表了意见，查询专利费用，版权登记流程和费用，该上诉基于一项指控，专利公示期查询，即总法院误用了Medion案，因此，未能考虑本案中的相关因素[关于普通法院诉讼程序的报告，请参阅此处之前的注释]。

本案涉及Panrico反对Bimbo根据自己的DOGHNUTS注册商标Bimbo甜甜圈的申请。早期的注册包括"糕点产品和制剂…"…圆形面团饼干……"而申请书涵盖了"糕点和烘焙产品，特别是甜甜圈"。Medion可以简单地概括为，如果后一个标记在包含申请公司名称的复合符号中使用前一个标记，并且前一个标记在复合符号中具有独立的独特作用（不一定构成主导元素），则不能排除混淆的可能性。不幸的是，这不是大多数人记忆中的情况。Bimbo辩称，Medion被普通法院误用和误解为，如果一个元素是独特的，并且没有与其他元素结合形成概念上不同的整体，那么它就有一个独特的独立整体。它说，专利代理人考试报名系统，这超出了Medion判决的条款，忽略了案件的具体情况。总检察长接着审议了围绕Medion的判例法，并指出，本案的适用一直不一致，远远超出了作出该决定所依据的限制性条款，即只有在下列情况下：相同的货物；复制具有独立显著性的早期标志；与公司名称或第三方商标并列。通过与Medion的类比，已经形成了一个"规则"，即Medion适用于将早期标记作为复合的后期标记的一部分使用，即使复制不完全相同。同样，总检察长得出的结论是，"独立的独特角色"要素有时已演变成其他法律测试，有时一步也太快，无法得出结论，即在包含较早的标记的情况下会出现相似性。有鉴于此，总检察长建议对Medion作出新的解释，并提醒法院，Medion的裁决是在参考初步裁决的情况下作出的——它只是在本质上得出结论，包含其他元素（甚至可能是占主导地位的元素）并不意味着可以排除混淆的可能性，因为较早的标记保留了独立的作用。总检察长提醒我们，是否存在（或以其他方式）混淆的问题不能依靠这些规则来回答。也就是说，总检察长认为，总法院在认识到可能出现混淆时没有犯错误，因此也没有犯错误。上诉应予驳回。