您现在的位置:新闻首页>图片版权

外观设计侵权_北京知识产权_指南

2021-11-17 07:00斐恩版权编辑:mozhe人气:


外观设计侵权_北京知识产权_指南

上周,外观专利申请容易吗,联邦巡回法院证实,Idenix Pharmaceuticals将不会成为美国专利案中有史以来最大的损害赔偿案的骄傲接受者。Gilead Sciences Inc.不仅确认了地方法院对Idenix作出的法律判决(JMOL),汽车专利检索,并认定美国专利第7608597号的主张因缺乏《美国法典》第35章第112节规定的授权而无效,当它还认为这些声明因缺乏书面描述而无效时,它更是雪上加霜。

Idenix(2014年被默克公司收购)拥有597专利,其中包括一种治疗丙型肝炎病毒的方法。为了阻止Gilead第一种治疗慢性丙型肝炎的药物的上市,当时正在等待FDA批准的Sovaldi®,Idenix于2013年起诉其竞争对手在马萨诸塞州地区侵犯专利。而最终转移到特拉华州地区的诉讼正在渗透,Sovaldi®和第二种药物Harvoni®均获得FDA批准上市。这些药物很快被认为是治疗大部分患者丙型肝炎的畅销药。然而,关于药物的标价也存在重大争议——Sovaldi®12周疗程84000美元,Harvoni®12周疗程94500美元。毫不奇怪,高昂的价格和治愈率为Gilead带来了巨大的收入。事实上,2015年,Gilead报告称,其在这两种药物上的收入超过200亿美元。可以说,这场纠纷对双方都有很大的利害关系。

权利要求1说明了所声称的权利要求:

在Idenix认为所声称的发明的关键是使用甲基(CH3)位于2'上方的核苷之后,地区法院将结构限制"β-D-2′-甲基核糖呋喃酰基核苷"解释为"2′向上位置有甲基,2′向下和3′向下位置有非氢取代基。"左侧结构中的绿色圆圈显示了2'向上的位置。地区法院还将索赔解释为使用β-D-2′-甲基核糖呋喃核苷,对丙型肝炎有效。

根据索赔解释,Gilead最终在审判前承认侵权。但是,它辩称,根据权利要求的解释,所主张的597专利的权利要求因未启用和《美国法典》第112(a)条规定的书面描述而无效Gilead博士的理论基础是,有数十亿个潜在的核苷,中国专利之家,其中一个甲基位于2'上方位置,本领域的普通技术人员如果不进行不必要的实验,就不会知道这些核苷中哪一个对治疗丙型肝炎有效。因此,尽管陪审团不再考虑侵权,陪审团的任务是根据§112确定索赔是否有效,如果有效,Gilead将支付何种赔偿金。

2016年末,陪审团支持Idenix的主张,支持其597专利索赔的有效性,并判给Idenix超过20亿美元(基于两种药物销售的10%特许权使用费)Gilead.在庭审后的动议中向地方法院请求推翻判决,并认为索赔因未能满足§112(a)项下的书面描述要求而无效。尽管地方法院批准Gilead的JMOL启用,它否认了有关书面描述的动议。Idenix提出上诉。

联邦巡回法院确认了下级法院关于授权的裁决,但推翻了JMOL对书面描述的否认。在解释其对缺乏授权裁定的确认时,多数人权衡了陪审团面前的每一个魔杖因素:

(1)必要的实验数量;

(2) 相关领域的任何必要实验的常规性;

(3) 专利是否公开了要求保护的发明的具体工作示例;

(4) 专利中提供的指导数量;

(5) 该领域的性质和可预测性;

(6) 一般技能水平;以及

(7)要求保护的发明的范围。

在re Wands,858 F.2d 731,737(联邦巡回法庭,1988年)中。双方本身已就普通技能的高水平达成一致,双方专家也同意该领域的不可预测性。因此,这两个因素都被认为有利于非启用。至于必要的实验数量,法院同意下级法院的结论,即需要进行过多的实验才能确定哪种2'-甲基核苷对治疗丙型肝炎病毒有效。此外,大多数人解释说,'579专利中的工作示例和指南仅仅为进一步的研究提供了一个起点,但没有让技术人员知道哪些2'-甲基核苷对丙型肝炎病毒有效或无效。最终因素范围(过度阅读)在所有的权利要求中,也有三分之一的权利要求被认为是非授权的。因此,在权衡每一个因素后,大多数人得出结论,认为597专利的声称权利要求因缺乏授权而无效。为了进一步支持其决定,大多数人将本案的事实与惠氏和科迪斯公司诉美国专利局的案件进行了比较。Abbott Laboratories,其中的权利要求包含数百万种化合物,而这些化合物中只有小得多的子集实际具有权利要求所要求的功能效果。如图所示,惠氏法院发现,必须合成和筛选每种潜在化合物以获得有效性是不正当的实验。

在书面描述问题上,大多数人认为579专利没有充分证明发明人拥有所要求发明的全部范围,如果范围包括Gilead的Sovaldi®和Harvoni®药物,则肯定不会。大多数人的意见解释说,即使"对整个属的核苷酸逐一叙述"不需要找到充分的书面描述,在"597专利"中没有明确披露在Gilead药物中发现的特定物种(2'甲基上/2'氟下核苷),并且在"597专利"中进一步没有足够数量的物种来定义包括在Gilead药物中发现的物种的属,或结构/功能关系,其中必然包括在Gilead药物中发现的物种,这表明,'597专利无法满足书面描述要求。有趣的是,尽管其缺乏授权确认部分是基于579专利与其工作示例和指南不充分的理由,四川省版权登记中心,但法院支持其关于不符合书面描述要求的判决"数万或数十万可能的核苷,一个接一个的取代基,具有几十种不同的立体化学结构…"

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:斐恩版权的所有作品,版权均属于中斐恩版权,转载请必须注明中斐恩版权,http://jmsit.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
数字版权登记_美极客小分子肽专利号_汇总

数字版权登记_美极客小分子肽专利号_汇总


返回首页