商标申请_logo版权查询_检索

2021年6月1日，最高法院就《版权法》第411（b）条是否旨在成为一项"欺诈"法规，要求科学德取消版权登记的问题，授予调卷权。见Unicolors，Inc.诉。H&M Hennes&Mauritz，L.P.，No.20-915.

2008年，国会修订了《版权法》，承认基于存在部长级、非实质性错误的申请的版权注册的有效性。见《美国法典》第17卷第411（a）节。然而，第411（b）节对这一"安全港"进行了调整，该节规定，如果申请人知道存在不准确的情况，则很容易取消包含对版权局准予注册的决定具有重大影响的错误的注册。该法令还指示法院要求版权登记处告知法院，如果知道不准确的信息，是否会导致版权登记处拒绝登记。

Unicolors，织物艺术品设计师，针对快速时尚零售商H&M的一项设计的版权侵权提起诉讼。独角兽公司诉。H&M Hennes&Mauritz，L.P.，编号16-cv-02322-AB（SKx）。在辩护中，H&M辩称，Unicolors的集体作品版权注册申请对声称被侵犯的设计无效，因为申请中存在已知的不准确之处，这可能是拒绝注册的理由。

尽管如此，陪审团认定版权注册有效；H&M故意侵犯版权，数字版权交易化，并判给Unicolors 817920美元的利润分配损害赔偿金和28800美元的利润损失。法院认为，由于没有证明欺诈行为，免费图片版权，因此没有取消登记的有效理由。在上诉中，第九巡回法院撤销并发回重审，告诫地方法院该法令不要求提供欺诈证据，并指示地方法院向版权登记处寻求建议，如果知道登记申请中的不准确之处，是否足以拒绝登记。独角兽公司诉。H&M Hennes&Mauritz，L.P.，959 F.3d 1194（第九巡回法庭，2020年）。

第九巡回法庭的决定并不令人惊讶，因为它早先认为该法令的明确含义只需要实质性和知识。黄金价值国际纺织有限公司。圣殿服装有限责任公司，《联邦判例汇编》第925卷第3辑第1140页（第九巡回法庭，2019年）。另一方面，第十一巡回法庭要求提供欺诈证据，即被告证明版权权利人/原告不仅知道这些不准确之处，而且有意或有意隐瞒这些不准确之处。罗伯茨五世。Gordy，877 F.3d 1024（2017年第11巡回法庭）。

在移送申请中，Unicolors认为第411（b）节类似于专利无效的不公平行为标准（Therasense，Inc.诉Becton，Dickinson&Co.，649 F.3d 1276（联邦巡回法庭，2011年））或根据《兰厄姆法案》取消商标注册的欺诈标准（在re Bose Corp.，580 F.3d 1240（Fed.Cir.2009）），这要求科蒂尔和该欺诈被证明是"最严重的"

关于法院将如何解释该法令的不确定性引起了版权申请者的关注，他们通常在存在较大误差的情况下提交集体作品申请——集体作品方案允许注册多个类似的实物作品。该条款在织物和地毯设计师中尤其流行以及其他版权索赔人，他们拥有多件作品，无版权图片搜索，这些作品在创作类型、作者身份和出版方式等方面都是相同的，产品外观专利侵权，同时他们也是最多产的版权原告之一。所讨论的单色作品与该组中的其他作品在实物上并不完全相同——而且无论如何，这一缺陷都是可以忽略的通过拒绝注册。

美国籍版权原告未经注册不得起诉侵权。第四产业公共利益公司诉华尔街网站，华盛顿州南部第139卷第881页（2019年）。再加上版权申请人能够在一次申请中登记作品集，数字资产管理师，集体作品登记无疑既是打击侵权者的有力工具，也是潜在的滥用武器。然而，法院的裁决将不限于集体版权申请人或连续版权原告but同样适用于所有索赔人。