商标申请_国家专利网专利查询_汇总

产品配置，包括饼干形状，仅当产品特征是识别产品来源的偶然、任意或装饰性方面时，才可作为商业外观进行保护。功能性产品特征永远不会像商业外观那样受到保护。最近，美国第三巡回上诉法院在Ezaki-Glico-Kabushiki-Kaisha v.案中确认了商业外观法的这些原则。乐天国际美国公司（2021年1月26日）。

在本案中，Pocky曲奇棒制造商Ezaki Glico拥有其巧克力蘸酱曲奇棒配置的两个商标注册，专利注册查询，并声称乐天的PEPERO品牌巧克力蘸酱曲奇棒侵犯了其商业外观。法院观察到，PEPERO产品"看起来非常像Pocky"：

洛特提出简易判决，声称Ezaki Glico声称的商业外观是功能性的，因此不能被侵犯。涵盖商业外观的登记所有权使该商业外观有权被推定为非功能性，众创数字资产怎么样，并将证明其功能性的责任转移到被告身上。

洛特介绍了无争议的证据，证明Pocky配置的设计考虑到了功能性：木棒部分被巧克力覆盖作为一个把手，长而粘的设计是为了方便消费，方便包装和作为零食分享，Ezaki Glico宣传了这些功能的好处。地区法院对洛特作出了即决判决，理由是只要麻袋设计"至少部分是出于功能考虑"，专利外观设计，其配置就是功能性的，而不是"仅仅是武断的、偶然的或装饰性的"。

第三巡回法院确认，驳回了Ezaki Glico的上诉论点，即"功能性的"意思是"必要的"。上诉法院认为这一测试过于狭隘，福州专利代理公司，指出尽管《兰厄姆法案》没有定义功能性，但简单的含义和最高法院判例支持将"功能性"定义为"有用的"。Jacobson Prod.Co.，Inc.，514 U.S.159165（1995），无版权图片网，该产品配置是功能性的"如果它对物品的使用或目的至关重要"，第三巡回法院指出，这不是证明功能性的唯一方式；建立功能的其他方法包括显示该功能"影响文章的成本或质量"或"独家使用[该功能]将使竞争对手处于显著的非声誉相关劣势"。Mktg。显示器公司，《美国判例汇编》第532卷第23、29页（2001年）。此外，法院指出，被告的责任不是证明整个产品或特征类型是功能性的，而是证明为特征选择的特定设计是功能性的。

因此，第三巡回法庭评估了证据，发现Pocky配置是有用的，因此是功能性的，如"[e]Pocky的注册特征与持有、食用、分享或包装零食的实际功能有关。"法院进一步发现，替代设计的证据并没有使Pocky的特征变得不那么有用。最后，第三个电路解决了Ezaki Glico的实用专利涉及制造Pocky的方法这一事实。法院认为，地方法院将这些实用专利视为功能性证据是错误的，因为Pocky的商业外观特征并不是这些实用专利的"核心进步"。然而，第三巡回法庭裁定这是一个无害的错误，因为有许多其他因素可以证明Pocky商业外观是功能性的。法庭的结论是："饼干就是这样碎的。"