您现在的位置:新闻首页>中国专利

商标注册_商标类别表_如何

2021-11-17 06:54斐恩版权编辑:mozhe人气:


商标注册_商标类别表_如何

针对这些评论,专利局发布了2019年10月专利资格指南更新4(PEG更新),该指南在五个方面对2019年PEG进行了澄清:(1)评估一项权利要求是否引用了司法例外;(2) 表中列举的抽象思想的分组;(3) 评估是否将司法例外纳入实际应用;(4) 与资格拒绝相关的表面证据案例和证据的作用;(5)2019年专利资格指南在专利审查团的申请。本文总结了每项澄清的要点。

2019 PEG要求专利审查员确定权利要求是否"列举"了司法例外(即,列举了抽象概念、自然法则或自然现象)。人权高专办收到的许多评论都表示关注,2019年的联系汇率制度对于"列举"司法例外的含义不够明确。PEG更新澄清,如果权利要求明确"陈述"了司法例外,或者如果权利要求"描述"了例外,则权利要求"陈述"了司法例外,这与《专利审查程序手册》("MPEP")第2106.04(II)节中"陈述"一词的使用方式一致。PEG更新引用2019年PEG更新中抽象思想、自然法则和自然产品的具体示例,以确定索赔是否"背诵"例外情况。

2019年PEG中规定的USPTO审查程序的最重大变化之一涉及专利审查员如何确定权利要求是否陈述了"抽象概念"。2019年PEG之前,审查员必须主要依靠越来越多的拼凑(经常不一致)公布法庭案例,以作出这一裁定。通过将所谓的"抽象思想"分为三个列举的类别,即数学概念、组织人类活动的某些方法和心理过程,简化了这一过程。在这样做的过程中,PEG更新有意地将"审查员的重点从依赖个别案例转移到普遍适用涵盖所有技术和索赔类型的大量判例法。"此外,审查员应确定可能适用于特定索赔的所有抽象分组。此外,PEG更新为以下情况提供了一个暂定的抽象概念程序:权利要求不属于列举的抽象概念类别,但审查员根据最高法院或联邦巡回法院的先例确定该权利要求应被视为抽象概念。在这种情况下,审查员将需要技术中心(TC)主任的批准,才能根据§101的规定针对此类暂定抽象想法发布主题拒绝。PEG更新为这些列举的抽象概念分组提供了额外的指导。

专利局拒绝采纳关于专利权要求书中叙述的不同类型的数学在主题资格方面应得到不同处理的建议。该办公室还澄清,如果一项权利要求仅涉及或基于一个数学概念,则该权利要求不"背诵"该数学概念,前提是该数学概念未在该权利要求中背诵。PEG更新突出了数学概念的三个例子:(1)数学关系,即变量或数字之间的关系;(2) 数学公式或方程式;(3)数学计算,即数学运算(如乘法)或使用数学方法确定变量或数字的计算行为。

2019 PEG规定了"组织人类活动的某些方法"的三个子类:(1)基本经济实践或原则;(2) 商业或法律互动;(3)管理个人行为、人际关系或人与人之间的互动。PEG更新指出,术语"确定"是一个限定词,"并不是所有组织人类活动的方法都是抽象的想法。"子分组既包括单个人的活动,也包括多个人的活动,还可以包括个人和计算机之间的活动。PEG最新情况指出,参与活动的人数无关紧要,并重申监督厅的立场,即不应将确定索赔是否属于人类活动分组的范围扩大到三个分组之外,除非在极少数情况下。此外,PEG更新提供了基于适用联邦巡回法院和最高法院判决的这三个子类别的示例。

PEG更新通过注意(1)阐明了审查员应该如何评估索赔是否陈述了一个心理过程具有无法在人类大脑中实际执行的限制的声明(例如,中国专利审查信息查询,通过使用网络监视器和分析网络数据包来检测可疑活动)不背诵心理过程,(2)需要计算机的声明仍可能背诵心理过程,例如,当这些步骤可以在没有计算机帮助的情况下执行时,以及(3)一项声明,该声明包含一个人借助纸笔在精神上执行这些步骤,并背诵一个心理过程。该办公室拒绝了关于这一类别应仅限于完全在人类思维中执行过程的索赔的建议,因为该解释与现行§101判例法不一致。因此,无版权图片网,产品和计算机可读介质权利要求可以背诵心理过程,特别是如果数据分析步骤是以高水平的概括性背诵的,使得它们实际上可以在人脑中执行。然而,对于更具体的处理,该指南试图限制审查员将所有计算机处理描述为"心理过程"的能力,例如在加密应用程序中连接64位字符串,这在人类大脑中无法"实际"执行。

根据2019年PEG,即使专利要求"背诵"作为一项司法例外(步骤2A,第一项),如果该权利要求作为一个整体"将所述司法例外纳入该例外的实际应用"(步骤2A,第二项),则该权利要求可能仍然是可申请专利的标的物。PEG更新进一步解释了将司法例外纳入实际应用的含义。例如,反映计算机或其他技术功能改善的声明符合"将司法例外整合到实际应用中"的条件。PEG更新指出,规范本身不需要明确说明改进,权利要求本身也不需要叙述说明书中描述的改进。然而,PEG更新指向MPEP 2106.04(a)和2106.05(a),图片申请版权,这表明说明书应当"披露足够的细节,使得本领域的普通技术人员能够将所要求保护的发明识别为提供改进",中国版权登记中心,并且"权利要求本身必须反映技术的改进"检验员必须将索赔作为一个整体来考虑(即包含司法例外和附加要素的限制),以确定索赔是否将司法例外合并为实际应用。PEG更新表明,证明可专利性的责任转移到了申请人身上。申请人可通过提交37 C.F.R§1.132项下的证据作出回应,国家专利网站查询,例如提供关于本领域普通技术人员如何将所披露发明解释为改进技术的证词的声明。因此,由于这是《美国法典》第35卷第101节项下的一项针对特定事实的调查,申请人可能需要准备在规范中明确记录改进,或稍后提交客观证据,证明该发明是一项实际的技术改进。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:斐恩版权的所有作品,版权均属于中斐恩版权,转载请必须注明中斐恩版权,http://jmsit.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
外观侵权_申请一个专利多少钱_多少钱

外观侵权_申请一个专利多少钱_多少钱


返回首页