怎么查商标_一吃黑专利号查询_在线

独特的数据库权利是欧洲被遗忘的权利之一

案例C‑202/12

Innoweb BV诉Wegener ICT Media BV、Wegener Mediaventions BV

上诉

[Merpel想知道谁会买，因为根据她的经验，荷兰人对自行车的热爱是坚定不移的

[梅佩尔说，搜索引擎也可以搜索其他搜索引擎]

新，有了Katalytic converter

独特的

他们不再像以前那样制造汽车广告了……

【IPKat提醒读者，仅仅使用数据库不是侵权行为，但提取全部或部分数据是】

【换句话说，产品国家专利号查询，0+0+0+0=0]

关于保护数据库的第96/9号指令

（1）是第[96/9]号指令的第7（1）条，解释为如果第三方重新利用（提供）网站（在线）上提供的数据库的全部或定性或定量实质部分内容使公众能够借助第三方提供的专用元搜索引擎，专利号是申请号还是公告号，通过用户以"翻译"形式输入数据库所在网站的搜索引擎，实时搜索数据库的全部内容或其实质部分？（2） 如果没有，情况会有所不同吗？如果第三方在收到查询结果后，以其自己网站的格式向每个用户发送或显示数据库内容的一小部分？（3） 与问题1和问题2的答案相关的是，第三方持续地进行这些活动，并在其搜索引擎的帮助下，每天以"翻译"的形式答复从用户收到的总计10万个查询，并以上述方式向各种用户提供查询结果？（4） 是否将指令[96/9]第7（5）条解释为不允许重复和系统地重新利用数据库内容中与正常利用相冲突或不合理地损害数据库制作者合法利益的非实质性部分，或者，重复或系统性的再利用是否足够？（5） 如果要求重复和系统地重复使用，（a） "系统"是什么意思？（b） 当使用自动化系统时，再利用是否系统化？（c） 以上述方式使用专用元搜索引擎是否相关？（6） 第[96/9]号指令第7（5）条是否应解释为，如果第三方重复向属于该第三方的元搜索引擎的个人用户提供响应每个查询的数据库内容的非实质性部分，则该条规定的禁止不适用？（7） 如果是这样的话，那么如果重复使用这些非实质性部分的累积效应是数据库的大部分内容可供个人用户一起使用，这是否也适用？（8） 第[96/9]号指令第7（5）条是否解释为，如果行为未经批准，广州三环专利商标代理有限公司，并且由于重复使用的累积效应，受保护数据库的全部或大部分内容可供公众使用，是否满足了该条款的要求，或者是否也必须声称并证明这些行为与数据库的正常利用相冲突，或者不合理地损害了数据库制作者的合法利益？（9） 上述行为是否会严重损害数据库制造商的投资？"

第7（1）条。。。必须解释为，在互联网上提供专用元搜索引擎（如主要程序中的争议）的运营商重新利用了该搜索引擎的全部或大部分内容 [[侵犯] 受第7条保护的数据库，其中专用元引擎：–[i]向最终用户提供搜索表单，该表单基本上提供了与数据库站点上的搜索表单相同的功能范围[即使使用搜索表单的是最终用户，而不是提供表单的一方]；– [二] ‘将终端用户的查询"实时"转换到数据库站点的搜索引擎中，以便搜索该数据库上的所有信息；和– [三] 使用其网站的格式向最终用户展示结果，将重复项组合到一个块项目中，但顺序应反映出与相关数据库网站的搜索引擎用于呈现结果的标准相当的标准[这是一个异常精确和特定于事实的标准，网络搜索者无疑会仔细查看，问问自己这个口头公式的字面意思是什么，以及"与搜索引擎使用的标准相当的标准"到底意味着什么]

33指令96/9第7（2）（b）条中的使用，"向公众提供的任何形式"一词表明，社区立法机构将"再利用"赋予了广泛的含义。。。34"再利用"概念的广泛建构，视频版权交易，得到了社区立法机关通过确立一项特殊权利所追求的目标的支持。。。35由于法院已经认为……，这一目标是在所有活动部门每年产生和处理的信息量呈指数增长的背景下，刺激建立有助于信息市场发展的数据储存和处理系统。。。36为此，第96/9号指令规定的特殊权利所提供的保护旨在确保采取主动并承担在人力资源方面进行重大投资风险的人，在数据库的建立和运行中的技术和/或财政资源通过保护他免受未经授权的挪用而获得投资回报。。。37鉴于该目的，指令96/9第7条中使用的"再利用"概念必须解释为指未经数据库制造商同意向公众提供其投资结果的任何行为，从而剥夺了他本应能赎回投资成本的收入因此，国家版权，"再利用"是指任何未经授权向公众分发受保护数据库的内容或其中大部分内容的行为。。。所用过程的性质和形式在这方面不相关。。。38第96/9号指令第7（2）（b）条中给出的定义的第二部分——"通过分发副本、通过出租、通过在线或其他形式的传输"——特别是替代的"或其他形式"也使得对该定义进行广泛的解释成为可能，参照第7条的目标……