国家商标查询系统_网络品牌保护_怎么办

苏格拉底是有史以来为人类提供经久不衰的名言的巨人之一。我最喜欢的一个观点是他所说的"我的梦想始于奇迹"。当与他更著名的评论"未经检验的生活是不值得过的"相结合时，苏格拉底坚定地认为我们应该谨慎地避免自满，我们不应该认为任何事情都是理所当然的。虽然这个Kat在铁杉的问题上与苏格拉底不同，但他试图忠实于苏格拉底的忠告，专利申请之查询网站，保持怀疑，特别是在面对平凡的事物时。在最近审查一批新的商标决定时，苏格拉底想到了这个凯特遇到的结果，他已经见过无数次了。提出申请后，审查员出具报告，对显著性提出质疑，但声明如果申请人能够证明获得的显著性（或者，用美国的说法，第二含义），商标将被批准公布。然后，申请人提交获得的显著性的证据（他可以也可以不处理固有显著性的问题）。审查员审查文件并继续决定问题。更具体地说，审查员认为证据足以证明商标具有足够的显著性，可以被认为是可注册的，有待公布和可能提出的任何异议的结果。考官接着说 明确声明，她不会就商标是否具有固有的独特性作出裁决。这一切都很好，这位凯特自言自语地说："律师为申请人提供了一份非常好的工作。"。然后是凯特的苏格拉底时刻。考官选择不做决定到底意味着什么 决定性地 固有的显著性问题，而不是仅仅依靠证据的充分性来支持获得的显著性？毕竟，审查员的决定所提出的情况与审判员面前有两个可供选择的理由作出决定的情况并不相同，即，如果发现第1项理由充分，中国专利金奖奖金明细，则无需根据第2项理由作出裁决——该事项已经决定。也许说"没有必要"太过分了，因为如果在上诉中推翻了第一条理由，而没有对第二条理由作出判决，那么这件事大概会被发回一审的审判员，对第二条理由作出裁决，但这并没有改变两种替代理由相互独立的基本情况。它们中的每一个都可以独立存在，不需要考虑另一个理由所需的任何考虑，也不需要就一个理由给出的结果影响就另一个理由作出的任何决定。但有两个独立理由作出决定的情况，似乎并不直接适用于上述有关商标申请的情况。尤其是，在这种情况下，这个Kat的麻烦在于证据的力量。由于审查员没有就固有显著性问题作出裁决，因此关于该问题有两种可能的情况，即标记是固有显著性，还是不固有显著性。由于主考人还没有对这个问题做出裁决，所以两种结果都是可能的。如果商标不符合固有显著性的标准，则可以继续审议证据是否表明商标已获得显著性的问题。但是，如果所讨论的标记本身就是独特的，会发生什么呢？在这种情况下，为表明商标已获得显著性而援引的证据究竟有何效力？毕竟，如果商标本身是独特的，那么获得的独特性的证据似乎没有任何意义。这是因为需要证明的问题——显著性，已经在其他的基础上确立了，也就是说，裁决者已经裁定商标具有固有的显著性。因此，证据所针对的根本问题，即商标从一开始就是描述性的，后来由于申请人或其被许可人的"使用"而"获得"了显著性，是不适用的。否则，证据指向的是一个不存在的法律问题。上述决定的问题是，我们不知道哪种情况适用于固有的显著性。因此，我们无法确定 决定性地 所援引的证据在显著性问题上是否具有法律效力。在这种情况下，本Kat认为，固有显著性和后天显著性的主张不能作为作出决定的替代理由。如果这是真的，国家知识产权专利查询，在这种情况下，审查员（或任何其他审判员）有义务首先就固有的显著性问题作出裁决。如果她发现不存在固有的显著性，那么关于获得的显著性的证据的效力是明确的。但是，如果她发现该商标具有固有的独特性，她应在对获得的独特性作出裁决之前，声明只有在发现该商标不具有固有的独特性时，数字版权保护的重要性，才会给出关于获得的独特性的调查结果。无论如何正确对待固有显著性问题，审查员或其他裁决员都不能在这种情况下简单地忽视固有显著性问题，而只就后天显著性问题作出裁决。最后一句话，即使凯特的读者不同意这个凯特的想法以上，请不要通过他的方向铁杉。更多关于苏格拉底的引述。