数字版权_专利的代理资制_3个工作日

当这个国家集体哀悼鲁思·贝德·金斯伯格法官的逝世时，国家专利申请查询，我想起了一本鼓舞人心的书《我持异议：鲁思·贝德·金斯伯格留下了她的印记》（我已经给我的孩子们读了很多遍）。虽然这位大法官因在其他问题上持不同意见而闻名，但在专利法中又如何呢？

来自Markman v。Westview Instruments（1996）（索赔解释是一个法律问题）对eBay诉。MercExchange（2006）（发现侵权后，禁令并非自动生效）对KSR v。Teleflex（2007）（改变明显性测试）为Alice v。CLS Bank（2014）（建立专利资格的两部分测试），中国专利信息检索系统，金斯伯格法官在其任期内参与了53项与专利法问题有关的最高法院判决，大部分时间她与多数人在一起。她的异议很少。她仅撰写了两份异议，并在其他四个案件中加入了异议。

金斯伯格法官的第一份此类异议是在2017年，当时她在Impression Products v.案中部分提出异议。利盟。她同意大多数人关于国内专利权用尽的意见："[A]销售明确限制再利用或转售的产品的专利权人不得通过侵权诉讼强制执行该限制，因为美国销售耗尽了所售产品的美国专利权。"，她不同意法院关于国际专利耗尽的判决："我认为，国外销售不会耗尽美国发明人的美国专利权……因为国外销售独立于美国专利体系运作，所以说这样的销售耗尽发明人的美国专利权毫无意义。"

关于她第二次提出的异议，金斯伯格法官在SAS Institute v.案中加入了布雷耶法官的异议。但Iancu（2018年）补充了她自己的单独一段异议，称多数人对法规的解释是"木讷的解读"，其中发现，当专利审判和上诉委员会（PTAB）进行多方审查时，它必须决定申请人质疑的所有权利要求的可专利性。她问道："为什么要解读该法规来排除董事会更合理的方式来消除无形的挑战？出于布雷耶法官所述的原因，法院的意见对这个问题没有提供有说服力的答案，也没有理由相信国会希望董事会如此无用地花费时间。"

关于她的四个联合异议，金斯伯格法官（以及肯尼迪法官）加入了首席大法官伦奎斯特对狄金森案的异议。Zurko（1999），不同意大多数人认为《行政程序法》适用于美国专利和商标局的事实调查结果。她（连同苏特法官和布雷耶法官）加入了史蒂文斯法官在佛罗里达州预支费案中的异议。大学储蓄银行（1999年），不同意多数人的决定，认为一项明确废除国家专利侵权主权豁免的法规违宪。她在斯坦福大学董事会诉布雷耶案中加入了布雷耶的异议。Roche（2011），不同意多数人的观点，即Bayh Dole法案并未自动授予联邦承包商中联邦资助发明的所有权。最后，金斯伯格法官加入了布雷耶的反对意见，在《回信v。美国邮政局（2019年），不同意多数人的观点，雍和国际版权交易中心，即政府机构不是《美国发明法案》下的"个人"，因此不能通过多方审查和授予后审查质疑已颁发专利的有效性。

除了她的两份书面异议，金斯伯格法官还撰写了三份涉及专利法的多数意见书。在微软v。AT&T（2007）认为，即使微软出口了一个Windows主盘，微软在§271（f）（1）项下的专利侵权责任也不适用于在另一个国家制造的计算机，因为该国的Windows软件是从主盘复制到国外的。她在Nautilus v.案中发表了一致意见。Biosig Instruments（2014），个人logo版权申请，她拒绝了联邦巡回法院的不确定性标准，并宣布了一项新标准：专利是不确定的"如果根据描述专利的说明书和起诉历史阅读其权利要求时，未能合理确定地告知本领域技术人员该发明的范围。"最后，金斯伯格法官在Thryv v v.Click to Call Technologies（2020）案中发表了多数意见不幸的是，注册版权费用，这是她的最后一个专利案。她认为，一方不能对PTAB的决定提出上诉，该决定是基于申请被时间限制的指控而提起的，即"根据§315（b）对申请的及时性提出质疑"因此引发了一场关于"机构相关法规"应用的普通争议。鉴于金斯伯格法官对专利法的异议寥寥无几，她通常与多数人在一起，或者更可能的是，多数人通常与她在一起。她将被怀念。