您现在的位置:新闻首页>图片著作权

网络图片侵权_专利证书怎么下载_如何

2021-11-17 05:37斐恩版权编辑:mozhe人气:


网络图片侵权_专利证书怎么下载_如何

上周,联邦巡回法院在安达诉讼中确认了地区法院的一项判决(由巡回法院法官布莱森指定开庭),认定在Persion Pharmaceuticals LLC v.案中,对使用缓释阿片制剂治疗轻度至中度肝损伤患者的明显主张。Alvogen Malta Operations Ltd.在作出这一明显性裁定时,Bryson法官在明显性问题上采用了固有披露的概念,虽然范围有限,但联邦巡回法院认为他们的同事得到了适当的应用。

该案件涉及《美国法典》第35卷第271(e)(2)条规定的侵权行为Orange Book列出的美国专利号9265760和9339499中的一项,其声称用于治疗肝损伤患者的缓释氢可酮制剂,这些患者在现有技术中被认为存在更大的阿片类药物过量风险;Persion的药品以Zohydro ER的名义上市。760专利的权利要求1和12具有代表性:

1.一种治疗轻度或中度肝损伤患者疼痛的方法,该方法包括:向具有轻度或中度肝损伤的患者施用起始剂量的口服剂量单位,该口服剂量单位具有酒石酸氢可酮作为唯一活性成分,其中该剂量单位包含酒石酸氢可酮的缓释制剂,其中起始剂量未相对于无肝损伤的患者进行调整。

12.一种治疗轻度或中度肝损伤患者疼痛的方法,该方法包括:向具有轻度或中度肝损伤的患者施用含有酒石酸氢可酮作为唯一活性成分的口服dos-age单元,其中dos-age单元包含酒石酸氢可酮的缓释制剂,其中,剂量单位提供氢可酮的释放曲线,其:(1)轻度肝损害受试者的平均氢可待因AUC0-inf与未发生肾或肝损害的受试者相比增加不超过14%;(2)中度肝功能损害受试者的平均氢可酮AUC0-inf与非肾功能或肝功能损害受试者相比增加不超过30%;(3)与未患肾或肝损害的受试者相比,患有轻度肝损害的受试者的氢可酮Cmax平均增加量不超过9%;和(4)与未患肾或肝损害的受试者相比,中度肝损害受试者的平均氢可酮Cmax增加不超过14%

被告Alvogen对两项现有技术专利参考文献提出了明显的抗辩:美国专利出版物第2006/0240105号(Devane),披露了Zohydro ER配方本身和用于治疗疼痛的体内研究;以及美国专利出版物第2010/0010030号(Jain),其中披露了Vicodin CR,一种氢可待因和对乙酰氨基酚的混合物,以及氢可待因的药代动力学参数"正常受试者和轻度和中度肝损伤受试者的情况相似。"地区法院还考虑了维可丁和Lortab标签的内容(Lortab是一种相关的氢可酮现有技术配方)

地区法院认为,Alvogen的ANDA配方将侵犯Persion的专利权主张,但这些主张在Devane和Jain以及Vicodin和Lortab标签的组合上显然无效;联邦巡回法院的意见提供了地区法院推理的简明摘要:

具体而言,Districtct法庭发现,根据Jain的教导以及Vicodin和Lortab标签,本领域的普通技术人员会被激励以未经调整的剂量向轻度或中度肝损伤患者施用Devane中披露的缓释酒石酸氢可酮制剂,并且会有合理的剂量区域法院进一步发现,药代动力学声明中的药代动力学限制是"任何含有Devane配方的明显组合中固有的",因为所述药代动力学参数"必然存在""在Devane和声称的专利中描述的Zoer公式中。最后,地区法院发现,意外结果、长期感觉到但未满足的需求以及其他人的失败等客观因素不利于发现不明显性。

地区法院还认为,Persion声称的索赔(范围比Zoer配方更广)不符合《美国法典》第35卷第112(a)条的书面说明要求,因为两项专利的共同规范仅具体描述了佐伊尔。

联邦巡回法院在Reyna法官的意见中确认,O'Malley法官和Chen法官也加入了该意见。该意见基于联邦巡回法院认为地方法院对其明显性判定的事实依据没有明显错误,如根据最高法院判例要求(该意见特别引用了Zenith Radio Corp.诉Hazeltine Research,Inc.,395 U.S.100123(1969),引用了美国诉美国石膏公司,333 U.S.364395(1948))

在上诉中,Persion提出了四个声称错误的理由。首先,Persion辩称,地方法院不恰当地依赖固有性来确定Devane披露内在地披露了权利要求12和相关声称权利要求中所述的药代动力学限制。Persion还辩称,地方法院不恰当地伊利从不延长释放单一活性成分氢可酮制剂的药物的药代动力学特征,以及从没有肝损害的患者中得出其显而易见的结论。最后,佩森辩称,地方法院对明显性和不充分书面描述的认定相互矛盾。

(该意见在脚注中指出,佩森将其中许多观点视为法律问题,脱模剂专利号,但专家组认为,这些观点是基于地方法院的事实裁定,而地方法院的审查标准更为尊重"明显错误"。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:斐恩版权的所有作品,版权均属于中斐恩版权,转载请必须注明中斐恩版权,http://jmsit.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
注册版权_版权登记官费多少钱_入口

注册版权_版权登记官费多少钱_入口


返回首页