中国商标网官网_英国专利查询_知识大全

本Kat喜欢报道欧洲和美国以外的知识产权决定，但并不经常收到IPKat读者感兴趣的案例。 另一方面，他通常更倾向于专利决定而不是商标决定。 作为第二点的一个例外，引用图片侵权，但说明了第一点，他对韩国最高法院作出判决的消息非常激动(park@bookchon.co.kr)公司名称 书川；韩国首尔给你的通讯员发来了这个有趣的报道，这个Kat很高兴在下面转载。 原告是英国公司，被告是韩国公司。周书川代表原告。 IPKat收到的报告中没有任何一方的名字，德国专利检索，香港专利代理公司，但Merpel很清楚原告可能是谁。 帕克先生：英国公司提起诉讼。对韩国公司的商标侵权。首尔市中心地方法院一审，首尔高等法院二审例如，不接受英国公司的索赔。然而最高法院最后一次接受了英国公司的索赔并判定韩国公司侵犯了英国公司商标权(最高法院于2013年3月28日作出裁决；案件编号：2010 DA58261）委员会的决定摘要最高法院如下：（一）结论：商标（或原告在陶器上使用的图案不是用作图案，而是作为商标。此外，原告的商标是众所周知的陶器的国内贸易商和消费者。a） 法律原则使用由形状或图案可被视为使用商标的地方的设计用于实现商标的原产地指示功能产品。而设计是否作为商标使用，则应予以明确由产品的关系决定，产品的使用情况商标（商标在产品上的位置、大小等），产品的知名度商标、使用意图和使用背景原告拥有韩国商标以下商标的权利（以下简称"原告商标"）：原告将前两个商标定位在他们陶器的中心，国家数字资产积分，第三个标记位于陶器的边缘。于是，原告的陶器出现了like:The defendant 他在卖陶器在国内使用以下标记（以下简称"被告标记"）： c） 上述情况下的判断法律原则在这种情况下，原告的商标不仅仅是陶器的图案，事实上也是如此确定它们被用作商标。特别是原告的陶器，其边缘和纹样都是用带的叶子做的花和蝴蝶的中心都坐落着陶制的像原告的注册商标（如上所述） 是国内知名的陶瓷贸易商和消费者。鉴于在这种情况下，确定被告陶器上使用的图案它们被用作商标，因为它们被用作货物的来源(B） 结论：左带被告标记中的陶器边缘图案非常相似以原告的叶子带图案注册商标。因此被告侵犯了原告的商标权合并商标的法律原则由两个以上设计组成的，可分为每个设计部分，除非这些设计是不可分割地结合在一起的。如果一个设计部分商标与其他商标相似，因此有一个问题是消费者误导或混淆了两者之间的产品来源商标，组合商标可以看作是相似的其他商标b）被告对此问题的事实标记，叶带图案可以分离和放大，如： 另外，从如图所示，树叶带图案可分离并放大，如图所示： （三）根据上述法律原则判断上述叶带图案被告 是与原告的情况非常相似外观条件。因此，叶带图案商标被告与原告的注册商标相似。

IPKat表示歉意，在博客中插入图片的局限性不允许插图以理想的方式融入文本，外观专利申请容易吗，但希望事实和论点从上述叙述中清晰可见。 他的读者要思考的一个有趣的问题是——装饰从何处结束，商标保护从何处开始？ 像往常一样，交给你。。。